摘要：这篇文章主要介绍了平装法案引发的战火将烧向哪里？（图）,需要的朋友可以参考下,如果你喜欢还可以浏览平装法案引发的战火将烧向哪里？（图）的最新相关推荐信息。
烟草在线据CPA全球报道编译
首先声明：吸烟对你身体不好，如果你有意追求健康的生活方式最好避免吸烟。
第二个声明：知识产权是制造商充分开发他们产品的一个基础资产，应当受到保护。
从立法的观点看，能认为这两种陈述都是真的，没有可怕的冲突吗？这是一个很复杂的问题——但看起来好像需要一个诉讼或者更多诉讼，来回答它。
在澳大利亚，这个困惑已因菲莫亚洲公司于6月27日提起的针对政府的立法诉讼而凸显。菲莫亚洲为服务于澳大利亚市场的菲莫公司的母公司。这两家公司都是强大的行业领导者菲利普莫里斯国际公司的分公司。在这起诉讼中，菲莫亚洲旨在阻止由总理朱莉娅•吉拉德带头提出的计划，即该国出售的所有烟草产品都要采取平装计划：这是在更大程度上促进公众健康的部分工作。
然而，菲莫亚洲认为政府的方案有2处法律错误：（1）它与由来已久的规定澳大利亚知识产权法律中包含的商标保护条款不一致；（2）它蔑视澳大利亚和香港之间相互支持双边出口的主要贸易条约的条款。最重要的是，菲莫亚洲公司总部设在香港，根据条约的管辖权，把它与菲莫公司密切联系在一起。
在这场战斗结束时，有迹象表明，在不久的将来，它将转移到欧盟和英国。记住这一点，本文从每个方面看待烟草品牌的发展，开始更仔细地看待澳大利亚和香港的条约。(新商盟网xinshangmeng.org)
澳大利亚
1993文件，即香港政府和澳大利亚政府之间的促进和保护投资的条约，有三个条款对菲莫亚洲和澳大利亚之间的诉讼非常关键：
第2条（2）阐述，各缔约方的投资和经济回报，应在任何时候，得到公平合理的对待，并在每方的领域内，得到充分的保护，并保障安全。缔约方均不可，对其法律偏袒，以任何享有或者处置在其领域内的另一方投资的不合理的或者歧视的措施损害投资和经济回报。
第6条（1）规定，每一方不得剥夺另一方的投资，也不能采取等同于这样剥夺的措施——以下情况除外：（1）在正当法律程序的情况下；（2）与内部需求相关的公共目的；（3）在一个非歧视性的基础上，（4）补偿。补偿必须要达到剥夺之前的投资价值，或在剥夺成为公共知识之前——以最早的时间为准。
第10条主张，一方和另一方投资者之间发生争议没有达成和解的——在提交书面通知3个月后，要提交双方可能同意的替代性解决方案这样的程序。如果不同意这样的程序，根据联合国国际贸易法委员会仲裁规则，双方应将其提交进行仲裁。
澳大利亚知识产权律师事务所的主管Wayne Condon回顾称：“‘投资’的定义包括了包括商标、商品名称、专有技术和商誉在内的知识产权。毫无疑问菲莫亚洲将根据条约的第2条（2）表明，澳大利亚发布平装法——损害了菲莫亚洲在菲莫公司中投资的使用和享受。”
此外，第6条（1）中根据内在需求为了公众利益而执行法律的条款很有趣，这与吉拉德的健康使命一致——问题是澳大利亚似乎需要支付强制性的补偿。这又涉及到了第10条：菲莫亚洲的诉讼已经引起了强制的3个月讨论期——将于9月下旬到期。(新商盟网xinshangmeng.org)
根据Condon，双方有可能会讨论以下问题：
•平装法是否——已经公布了，但是还没有正式实施——是不合理的或歧视的；
•该立法是否没有违反该条约中第2条（2）的例外条款“不偏袒其法律”；
•平装法是否提出了“澳大利亚的与内在需要相关的公众目的”；以及
•菲莫亚洲使用和享受其在菲莫公司方面的投资是否实际上受损了。
欧盟和英国
法律烟雾信号(新商盟网xinshangmeng.org)
尽管欧盟和英国还没有感受到菲莫亚洲式的诉讼，但是两个地区都认真看待烟草的营销问题，并重视对健康的影响。今年，欧盟委员会发起了对欧洲的烟草制品的指令（2001/37/EC）可能修改的咨询。该指令旨在协助单一市场支持烟草业并保护公众健康。针对当前的趋势，这可能看做是优先考虑该指令的健康部分内容。将在2012年初得出该话题咨询的详细结果。
与此同时，英国政府已成功地提供了它的控烟计划，《健康的生活，健康的人》，在今年3月出版。这表明具体实施《2009年健康法》有很多步骤。《2009年健康法》的一个条款是从2012年4月禁止在大型商店中展示烟草产品，较小的商店则从2015年4月起实施。政府还宣布，它将检查平装是否可以防止年轻人染上这个习惯，以及鼓励长期吸烟者戒烟。关于这些问题的咨询有可能在今年秋天开展。
欧盟对烟草品牌的策略将会如何影响英国的独立立法权？品牌持有人的非盈利会员组织英国品牌主任John Noble表示，“英国立法将致力于降低染上吸烟习惯的年轻人的数量，并帮助成年人戒烟。同样地，英国能单独立法。然而，如果它这样做的话，可能会产生如非法从欧洲进口的现实情况，这可能会降低政策的有效性。”
挥之不去的影响
还有很多其他的后果需要考虑，其中最引人注目的是，这样的立法是否会真的刺激假冒产品。Condon认为不会这样。“一些评论员表示，平装的举措可能使人们预期假冒烟草产品会反常地增加，”他说。“这似乎有点奇特，基于的理论是潜在的造假者很有可能被激励多复制平装产品，高于对有商标烟盒的复制。平装举措有可能会激励烟草造假的基础，似乎没有客观依据。”
Noble认可Condon的看法，不过不排除剥夺品牌是假冒的一个潜在激励因素。“当然，平装不会使烟草包装更难以伪造，”他说，“直觉地，你可能会认为，平装会更容易仿造——尽管一些造假者已经有能力复制复杂的包装设计。关键在于平装将使消费者更难鉴别和区分不同的产品——不同品牌，或者正品和赝品。”
“造假者是投机主义者，伪造任何可以出售的东西，”他补充说。“他们可能会发现伪造平装烟更不容易引起消费者的怀疑，更不容易被当局检测，这些都激励造假。”(新商盟网xinshangmeng.org)
好意图，坏习惯？
对于Noble来说，欧盟和英国在烟盒上的大多数进展将视情况而定。“如果英国是欧盟唯一的平装市场，”他说，“如政府认为带有商标的包装具有吸引力那样，来自欧盟其它市场上的品牌包装的非法进口可能会增加——无论它们是假的，或真的，但是都是没有纳税的产品。”
“如果推出平装，”他强调，“我们相信有面临着竞争和创新降低的真正风险，市场会越来越成为价格引导的了。价格竞争将加强，价格会更低，这一政策将起到最初想达到的反效果，潜在的会有更多的人吸烟。这些因素都削弱了平装政策的有效性，除非有非常明确的证据表明在某一特定市场有效，与主观认为的不同。”
今年4月，国际商会向澳大利亚政府表示：“通过侵蚀维护知识产权的途径，这项措施将限制贸易，妨碍消费者的选择和产品的安全，破坏商标法律，增加假冒产品和非法贸易——同时鼓励推出较低价格的合法和非法贸易的烟草产品。”Noble赞同国际商会的观点。“我们把这看做是对平装含义的简洁概要，”他说。“我们敦促政府在权衡把平装作为一种适当的管理工具时，要充分考虑这些因素。”
平装法案引发的战火将烧向哪里？（图）
