举报奖励不能玩忽悠(举报奖励不能玩忽悠的最新信息)

摘要：这篇文章主要介绍了举报奖励不能玩忽悠,需要的朋友可以参考下,如果你喜欢还可以浏览举报奖励不能玩忽悠的最新相关推荐信息。

　　烟草在线专稿

　　老烟斗：烟卷啊，这几天网上关于谢院士的当选评论一直很激烈啊。

　　小烟卷儿：我看了下众多网友的评论，大家质疑谢剑平当选院士的原因，主要在两个方面。一是认为研究卷烟“减害降焦”，会误导老百姓吸烟，危害公众健康，杨功焕主要就是这个意思。二是认为他拿烟草公司的钱搞研究，代表的是烟草公司的利益，也就是方舟子的看法。这两个观点可有诸多偏颇之处，究其根本原因，莫过于对烟草行业的不了解。

　　老烟斗：是啊，其实我们烟草行业研究“减害降焦”，完全是秉着消费者利益至上的原则，努力减轻烟草对烟民身体的危害。而且从我们烟草行业来说，培育低焦油品牌完全是一个充满风险的新鲜事物。你想想，低焦油品牌并不一定为消费者接受，很多重口味的烟民，一直偏爱焦油含量高的卷烟。

　　小烟卷儿：是啊，如果咱们烟草行业不“减害降焦”，其实对咱们卷烟销售反而是好事情，没有消费者接受新品牌的磨合期，只要致力于品牌培育和市场营销即可，而不用致力于科技创新了。

　　老烟斗：至于谢院士是拿烟草公司的钱搞研究，代表的是烟草公司的利益。这又是一个不了解烟草行业运转机制坐在家里拍脑袋想出来的。谢院士就职于郑州烟草科学研究院，一开始就在烟草研究院从事烟草科技研究。而他所做的工作，也并非宣传、诱导吸烟，而是研究为卷烟“减害降焦”。难道降低烟草产品的危害，本身是坏事情吗？

　　小烟卷儿：有学者说，研究证明，目前没有任何一种卷烟可以“减害降焦”，这是西方早已放弃的研究。我就纳闷了，由于各国“卷烟危害性指标评价体系”不尽相同，对烟草和烟气中主要有害成分的确定也大相径庭。若从科学上评判“降焦减害”是否有效，是看单支烟产生的有害物质是否减少，这要拿实验数据说话，而不能拿公约条文和控烟目标说事。

　　老烟斗：还是有媒体说了公道话，《钱江晚报》就有评论文章《到底哪个是伪命题》，文章说，短期内你把烟草业全砍掉、烟民禁抽，是绝对不现实的。“戒烟令”颁布这么长时间了，公共场所吸烟的人还是比比皆是，就可见一斑。退一步说，即便卷烟厂没了，烟民也会想着法子去拿烟叶来抽，那样对健康危害更大。既然根本上说很难禁烟，那研究怎样减少其危害不是很好吗？总比一边叫嚷有害，一边默认危害发生要好很多。中国需要做真正实事的人，仅叫嚷着各种伟大很多都是虚伪的。(新商盟网xinshangmeng.org)

　　小烟卷儿：这篇文章我看了，写的比较公正。谢剑平在当选院士前，已三度获国家科技进步二等奖，早在19年前，他已成为“烟草系统有突出贡献专家”，再说他也没有鼓励人去吸烟，去研究怎么减少其危害，本身就承认其有害。如果按照“伪命题”之逻辑，那就不要去研究怎么减少尾气污染，甚至不要发展汽车工业了，甚至不要去研究核武器了。在中国几亿烟民存在的事实面前，研究卷烟减害何罪之有？

　　老烟斗：诸多控烟人士攻击谢院士，将其贴上“烟草院士”的标签，认为这项研究本质上是助力烟草销售，那就属于道德批判了，已超出了科学领域，觉得毫无意义。

　　小烟卷儿：是啊，咱们烟草行业还是潜心做事，坚持走咱们的“降焦减害”之路，以后咱们就要把“低焦油低害卷烟”作为咱们烟草行业市场准入的门槛，国外卷烟如果达不到这个指标，那就不要进入咱们中国市场。

　　老烟斗：说不定，以后咱们“降焦减害”取得成功了，那以后可能列为国际烟草标准哦。

　　小烟卷儿：达不到标准就可以算是伪劣不合格产品了。

　　老烟斗：说了行业的事情，再来说说行业外的新鲜事吧。《新京报》12月13日报道，重奖食品安全举报者曾在各地风起云涌，不曾想消费者举报问题食品其实是“蚂蚁搬大象”。今年8月，河北邯郸推出有奖举报政策，凡举报问题食品药品被查实，可获奖10万元。律师殷清利想知道，政府是否能按文件办事，接连举报问题食品10起，使用拍照、录像等各种取证手段，并请工商现场查处，近日，殷清利以超期不结案为由，将当地工商部门诉至法院。期间，他的私人电话被泄露给商家，他要举报问题食品的消息被走漏给商家。工商部门甚至向他坦言，小工商所惹不起大超市。在殷清利为无法获奖讨说法时，邯郸推出的有奖举报政策，也被发现前后矛盾。

　　小烟卷儿：怎么个前后矛盾法啊？(新商盟网xinshangmeng.org)

　　老烟斗：《邯郸市食品药品安全举报奖励暂行办法》中规定，举报有问题的食品药品最低可获500元奖励，而《邯郸市食品药品安全举报奖励十条规定》中规定，举报问题查证属实，可获奖10万元；举报重大案件并查证属实，可获奖10万元以上。究竟是最低奖10万元，还是最高奖10万元，不得其解的不仅仅是举报者，邯郸市食品药品监督管理局的有关负责人此前也看出“十条规定”和《暂行办法》有冲突，他曾询问市政府相关部门，得到回复是“你们只要配合好新闻宣传工作就行。”

　　小烟卷儿：关键是这“10万元”有没有人领取过啊？

　　老烟斗：我是没看到过有这样的新闻，我想真要有人领取了10万元食品安全举报奖励，估计媒体也会连篇累牍报道，大奖背后肯定有大案嘛。

　　小烟卷儿：所以说这10万元奖励估计是不可能完成任务，你说还有多少人会去举报啊，难怪咱们国家食品安全这么让人揪心。而且通过这个新闻，我还发现一个问题。报道称殷清利多次碰到举报不久，被举报人即找上门来。不能对举报者信息进行严格保密，这种一举报即泄密的举报环境，还有谁敢轻言举报。

　　老烟斗：哎，你以为有几个单位有咱们烟草行业这么正规啊，举报奖的发放，举报信息的记录保密都有严格的规定。

　　小烟卷儿：这也是血的教训换来的，想当年在广东就发生过烟草举报线人被谋杀的事情，如果不能严格纪律，对举报者信息保密，那有可能给举报人带来生命危险啊。

　　老烟斗：从现有结果看，却显得出尔反尔，这就难免让人不平。消费者在一腔热情被“商家不承认，工商很无奈，查处很艰难，奖励很遥远”的无奈现实泼冷水后，才如梦初醒——所谓的“有奖举报”不过是一场游戏一场梦，而那曾令人心潮澎湃的“奖励办法”，也无非是一纸空文。(新商盟网xinshangmeng.org)

　　小烟卷儿：一朝被蛇咬，十年怕井绳。公信力如果丧失，重建可要花上十几倍的功夫哦。

　　老烟斗：都说小工商惹不起大超市，其实这关键是作为还是不作为的问题。同样是大超市，今年10月，重庆市工商部门方面称，在15天停业整顿期间，重庆市工商局本着“处罚与教育”相结合的原则，多次约见沃求玛高层管理人员，指出其存在的问题，提出整改的具体建议。在此其间，重庆市工商局根据在案件调查中发现的涉案门店存在的未严格履行进货查验义务、对临期（过期）食品处理不规范、未及时办理变更登记等问题，向沃尔玛在渝门店的出资人沃尔玛（中国）投资有限公司发出《行政建议书》，建议其予以统一整改。